8月18日讯 《体坛周报》记者马德兴撰文谈到中国球员留洋的话题，文章表示，从球员个人和家庭的角度看，留洋未必是一笔理性的经济账。 长期以来，我们对中国足球“留洋”的理解比较简单：找到一家欧洲俱乐部，送一个年轻球员出去，帮他解决工资和生活问题，然后期待他获得比赛机会。 但真正成熟的人才输出体系，不是“送出去”这么简单。它至少应该包括：球员发现、能力评估、国际球探展示、俱乐部匹配、经纪服务、签证与法律支持、语言教育、落地生活、竞技适应、比赛机会以及后续转会等等。 换句话说，“留洋”真正需要建立的是一条完整的产业链。而过去中国足球很多留洋工程，实际上只完成了其中最简单的一环——把人送到欧洲，但人在欧洲并不代表进入了欧洲足球。 一个年轻球员如果只是跟着某支欧洲球队训练，却没有正式注册，没有稳定比赛，没有进入俱乐部长期培养计划，那么，这种经历的价值其实非常有限。真正有意义的留洋应该是：欧洲足球体系认为这个球员有价值，所以愿意给他位置、时间和资源。前者是一种“输出行为”；后者才是一种“市场选择”。两者之间有着本质区别。 再换一个角度。当徐彬加盟英超狼队的预备队、当魏祥鑫加盟欧塞尔并进入一线报名名单时，很多人都不屑一顾，觉得这并不是真正意义上的留洋，是借助了俱乐部背后的中资力量。这恰恰是另外一种误解，因为在留洋的过程中，并不意味着商业力量没有意义和价值。 恰恰相反，在中国年轻球员真正建立稳定的海外发展通道之前，商业资本甚至可能非常重要。因为年轻球员留洋存在大量的现实成本，一个十八九岁的年轻球员如果留在国内，可能已能够进入职业俱乐部一线队，甚至拿到一份不错的合同。但如果前往欧洲，他可能需要从青年队、预备队甚至更低级别的联赛重新开始。工资下降，出场机会不确定，生活成本增加，职业风险也随之增加。 从中国足球发展的角度看，我们当然希望年轻球员出去。但从球员个人和家庭的角度看，这未必是一笔理性的经济账，为什么要放弃国内更加确定的收入，去欧洲赌一个并不确定的未来？难道只是为了中国足球的情怀？ 所以，商业赞助、专项基金或者俱乐部支持的真正意义，就是帮助球员承担早期职业生涯中的风险成本，包括语言学习